Principe de non débat

Il y a, actuellement, une volonté des gens à ne plus débattre, ou a débattre sur des sujets inutiles voir malsains comme la date de la prochaine gay pride ou savoir si l’on doit accepter des pédophiles au gouvernement.
Bref, ces gens la veulent débattre dès lors que l’on avance dans le sens de la grande pensée moderniste et droit de l’hommiste.
Nous avons bien vu le résultat de la réflexion de l’homme de gauche lors du « débat » entre Éric Zemmour et Francis Weber.
Celui-ci à bien démontrer le principe de non débat.
Ces gestes grandiloquents ont prouvés que cette personne ne savait plus quoi répondre aux arguments réalistes de Zemmour.
Il a donc sortis son joker : hurler sa haine d’antiraciste à la face de son adversaire, sans essayer d’avoir un raisonnement logique entre gentilshommes.

Mais surtout, 2 points peuvent émis :

Le premier point est qu’il ne possédait pas dans son esprit des remarques pertinentes à lui soumettre pour contrer ceux de Zemmour, surtout que weber pouvait effectivement connaître la réalité mais refusait de l’admettre, en se réfugiant derrière un discours de tolérance, par peur de représailles bordés par une pensée de culpabilisation post colonial et shoatique.
Le second point est dans le fait qu’il peut croire à la propagande de gauche, s’affirmer en tant qu’un des leurs et devenir le croisé partant en guerre contre les nazis (selon eux, nous sommes des nazis).
C’est justement sur ce point que l’on peut intervenir.
La théorie du point Goldwinn : toute personne ayant un discours sortant de la pensée moderne, traitant de manière radicale mais néanmoins rationnelle des problème de tout ordre et appuyé par des arguments forts provoquera chez son adversaire un choc. Celle-ci n’ayant plus d’arguments pour le contrer refusera le débat et le concluera par :

"De toute façon, t’es un nazi ! ".

Belle preuve de son argumentation. Dans ce cas, d’une manière cynique, l’homme radicale peut lui donner un point Goldwynn.

Pour conclure, les grands points du principe de non débat sont :

1) Le refus d’admettre la réalité
2) L’incapacité de répondre intellectuellement lors d’un débat
3) Le manque d’arguments
4) Le fait de sortir de la pensée moderne qui n’est en aucun cas acceptable
5) Le fait que son adversaire tienne un discours trop radicale
6) S’énerver et clore le débat

Essayer de remarque ses détails et vous pourrez alors faire votre propre analyse.
Essayez sur des gens de votre entourage.

Florian A.